在亲口说出自己没有想要退出世贸组织(WTO)两个月后，美国总统特朗普又改口了。

　　在30日白宫总统办公室中接受一家媒体的专访时，特朗普表示，如果WTO不“洗心革面”，美国就退出WTO，他还指责WTO的协议是“史上最糟糕的贸易协定”。与此同时，特朗普还在此次访谈中抱怨欧盟在汽车零关税方面的提议还不够好，称“欧洲人的购车习惯是买他们自己的品牌，而不是我们(美国)的汽车”。

　　在特朗普接受采访之前几小时，欧盟贸易专员马姆斯特罗姆在欧洲议会的一场听证上表示，如果美国也愿意将汽车关税降至零的话，那么欧盟也愿意。

　　清华大学中美关系研究中心高级研究员周世俭对第一财经记者表示，对欧盟目前的表态也要慎重看待：欧盟委员会近期在欧美零关税以及汽车关税方面的态度，过于接近德国，在内部法国对此并不满意，而欧盟委员会无论说什么做什么，最终都要拿到28国的授权才能对外继续谈判。

　　到底要不要退出WTO

　　特朗普一向对WTO不满。在2016年美国大选期间，特朗普曾公开表示“WTO完全是场灾难”。

　　在6月29日前后，多家美国媒体先后爆出，特朗普数度表示希望让美国退出WTO。随后在该消息被特朗普本人和美国财长姆努钦亲自辟谣。

　　彼时，特朗普也在总统专机上告诉随行记者团：“我没有说退，我是说他们一直对我们不公平。”

　　不过，随后最先报道这一事件的美国网络媒体Axios又放出大招，直接在网站上公布了一份名为《美国公平互惠关税法案》(下称《法案》)的草案文字版本。

　　查阅该《法案》泄露版本即可得知，如该《法案》真成美国法律，则将令特朗普政府合法公开地违反WTO的两条基本原则：最惠国待遇(MFN)原则以及约束税率(Bound tariff rates)，这意味着特朗普政府可以抛开WTO进行双边谈判，并为不同国家设定不同水平关税。

　　随后美国白宫发言人沃尔特斯(Lindsay Walters)的回应也证实，这份《法案》的确存在，特朗普亲自下令起草该《法案》。

　　所幸该《法案》仅在萌芽之中。根据美国媒体报道，在今年5月晚些时候，当特朗普听取该《法案》草案简报时，除了白宫贸易顾问纳瓦罗(Peter Navarro)之外，大部分官员都认为《法案》不切实际且无法实施。据悉，美国商务部、白宫幕僚和美国贸易办公室的相关工作人员都知晓《法案》的存在。

　　周世俭对第一财经记者表示，在美国政治体制中，总体而言贸易权在国会手中，总统通常主管外交。在这种事情上，美国国会定要发挥出三权分立的作用来。

　　实际上，美国真的要求退出WTO，必须得到美国国会的联合授权，而在过去近20年中美国国会曾两次就该国退出WTO进行投票，“退出WTO派”均以悬殊结果落败。

　　具体而言，《1994乌拉圭回合协议法》的确为美国退出WTO留着后门，该协议第125节规定，每5年美方对美国参与WTO进行审查，在此后90天内，美国国会任何成员都可以提出议案申请退出WTO，为了使这个问题不在国会委员会中搁置，法律还规定众议院或参议院应在议案提出90天后必须对美国是否退出WTO作出决定。而如果该议案得到国会两院通过，美国就可以申请退出WTO。

　　负责监管贸易问题的众议院筹款委员会主席、共和党众议员布雷迪(Kevin Brady)8月6日亦表示，虽WTO不完美，然而如特朗普非要退出WTO，国会一定要维护美国的WTO资格。

　　“答案是，是的。” 布雷迪表示，退出WTO的举动，必须得到国会批准才会放行。按照WTO相关规定，如成员希望退出WTO，必须在退出6个月之前提出申请。

　　一边积极使用WTO一边阻碍其选出新法官

　　特朗普政府在对待WTO的态度方面令包括欧盟在内的盟友感到疑惑。

　　特朗普政府一方面仍在积极地使用WTO的仲裁机制，一方面又蓄意阻挠WTO争端解决机制下的上诉机构进行新法官的甄选活动，此举将令WTO处于名存实亡之中。

　　就在29日，美国还向WTO提起申诉，挑战俄罗斯对美国加征钢铝进口关税所采取的回应举措。

　　7月，俄罗斯宣布实施的举措包括对美国部分商品加征关税，旨在弥补美国关税举措给俄罗斯企业造成的8760万美元损失。俄罗斯预计，美国此举会使其企业总计造成5.376亿美元损失。

　　美国则表示，俄罗斯只对美国产品征收进口关税，而不对其他任何国家的产品征税，这种做法违反了WTO规定，而且税率超过了WTO成员国所允许的最高水平。

　　而此前仅在7月16日，因欧盟、加拿大、墨西哥、土耳其等国对美钢铝关税实施关税报复，美国就一口气告了5个WTO成员国，此前针对美国钢铝关税在WTO发起磋商申请的成员国也达到了8个，包括非常罕见提起WTO磋商申请的瑞士。

　　第一财经记者统计，截至8月份，今年WTO已经收到了30个磋商申请，而根据WTO给输的数据，2017年WTO共受理了17起案件，2016年为16起，2015年和2014年分别为13起和14起，即2018年截至8月，WTO收到的案件数量已经是以往争端的的近两倍或两倍多。

　　与此同时，截至8月，美国已经连续11个月阻挠WTO启动新法官任命的甄选程序。第一财经记者从一位日内瓦官员方面获悉，就在8月27日WTO的争端解决机制例会上，美国再次明确表态，不会批准一位上诉机构大法官的连任申请，亦不会赞同开启其他新法官的甄选程序。

　　这意味着WTO争端解决机制中的中枢——上诉机构将从今年10月起，面临着仅剩下3名大法官和堆积如山的上诉案件的窘境。

　　这样的前景令人担忧：上诉机构中3名法官是该机构在理论上能够得以运行的最低标准，按照规定，上诉机构处理每个案件至少需要3名法官，然而实际上由于贸易案件所发生的区域同法国来自的国家之间存在敏感度，因此在实际案件中存在着需要回避的情况，目前除斯旺森之外，剩下的三名上诉机构法官分别来自美国、中国和印度。

　　对此，欧盟及其成员国感到无法再坐视不管。欧盟官员表示，将在下月正式提出改革方案，而美方是否认真对待该改革建议，将表明美方是否真心希望改革WTO，还是另有所图。

　　“肯定是要揭穿(美国的)虚张声势。”欧洲议会贸易委员会主席朗格(Bernd Lange)对此表示，“9月欧盟将正式向WTO提出建议，启动 (改革)进程，并检验谁真正愿意进行改革工作。那些经常发表批评意见的人也要对改革做出承诺——这说的就是美国。”

　　此前，欧美在欧盟委员会主席容克7月25日访美期间曾达成一份共同声明，双方就WTO改革达成共识，并决定成立高级别工作组。